b300 hat geschrieben:Ich meine auch verspürt zu haben, dass generell ältere Fahrzeuge unbedingt Mängel eingetragen bekommen müssen.
das kann ich bestätigen. Das Interesse der Prüforganisationen besteht ja eher weniger darin, den Straßenverkehr sicherer zu machen, sondern möglichst viele Verkehrsteilnehmer prüfen zu können. Vermutlich haben sie deshalb vorgeschlagen, alle PKW, die älter als 10 Jahre sind, jährlich zu prüfen. Ließe man diese Bj. dann permanent durchfallen, hätte man für sein Vorhaben natürlich eine wunderbare Statistik selbst geschaffen
.Nun ist es sicherlich so, daß ein Auto verkehrssicher sein muß, aber wenn man bei den jüngeren Bj. genauso intensiv hinschauen würde, würden diese genauso oft durchfallen. Wagenwaschen vor der HU hilft aber manchmal. Wenn auch nicht bei unserem Golf: der Heckwischer funzte nicht mehr, egal, den braucht meine Frau nicht, sagt sie. Der Tüver hat das aber gemerkt und gesagt: alles was dran ist muß funzen. Also zum TÜV letztes Jahr das Ding abgebaut. Was sagt das gleiche Prüfinstitut? Abbauen ist nicht, Heckwischer ist Pflicht! Hä, seit wann das denn? Also zur Wiedervorführung das tote Ding angebaut, und der Prüfmanning war zufrieden, obwohl er nicht funzte. Wie blöd ist das denn?
Aber das klärt nicht die Frage, warum die Mufties, den Oldizustand aberkennen dürfen könnten, wenn sie bei der HU eine ungefährliche Beule entdecken. Zuerst reißen sie sich darum, das Auto durch die Oldiprüfung zu schicken, am besten gleich noch ein Wertgutachten erstellen, und dann alles wieder aberkennen?
Ich glaube, es hackt...
