audidrivers https://www.audidrivers.de/ |
|
Der Treibstoffverbrauch ist (nicht?) von Bedeutung https://www.audidrivers.de/viewtopic.php?f=8&t=23315 |
Seite 1 von 3 Nächste » |
Autor: | Bertor [ So 31. Dez 2017, 19:31 ] |
Betreff des Beitrags: | Der Treibstoffverbrauch ist (nicht?) von Bedeutung |
Ich möchte auf den hochinteressanten Artikel "Der Treibstoffverbrauch ist (nicht?) von Bedeutung" bei Telepolis hinweisen. Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich oder logge Dich ein. Gruß, Bertor |
Autor: | audiavus [ Di 9. Jan 2018, 15:11 ] |
Betreff des Beitrags: | Re: Der Treibstoffverbrauch ist (nicht?) von Bedeutung |
ja, t89 limo Fahrer kennen sparsames Fahren trotz der "ineffizienten" Motoren von damals |
Autor: | josefini1 [ Mi 10. Jan 2018, 15:26 ] |
Betreff des Beitrags: | Re: Der Treibstoffverbrauch ist (nicht?) von Bedeutung |
........und die Fünfzylinder Typ 44 bis ca. 85 ließen sich mit ihren superlangen 5. Gängen locker mit 8 Litern fahren, drunter konnte man auch kommen. mfg josefini1 |
Autor: | Psychomilhouse [ Mo 5. Feb 2018, 14:50 ] |
Betreff des Beitrags: | Re: Der Treibstoffverbrauch ist (nicht?) von Bedeutung |
Moin, Niemand kauft mehr ein Auto wo die Verbrauchswerte die ganze Marke schlecht da stehen lassen. Also müssen die weiterentwicklungen von bereits vorhandenen Modellen auch mithalten können und wenn es nur im nicht nachvollziehbaren Spritverbrauch ist. Nicht nur Sex sell´s sondern mitlerweile auch Effizienz. Mein Q7 3,0 TDI Verbraucht mit ruhiger Fahrweise bei 2,3t Leergewicht ca. 10L/100km so ein Auto würde heute warscheinlich niemand mehr kaufen. greetz |
Autor: | Jan867 [ Mo 5. Feb 2018, 15:40 ] |
Betreff des Beitrags: | Re: Der Treibstoffverbrauch ist (nicht?) von Bedeutung |
...wobei gelogen wird, daß sich die Balken biegen. Wenn Angaben und Werbung den Tatsachen entsprechen würden, müßte man im Vergleich zu Oldtimern noch Sprit herausbekommen, anstelle es zu verbrauchen. Tatsache ist, daß neue Motoren tatsächlich weniger Sprit als alte verbrauchen. Da neue Autos aber auch exorbitant an Gewicht zugelegt haben, ist der Verbrauchsvorteil nicht der Rede wert. |
Autor: | Sepp [ Mo 5. Feb 2018, 19:03 ] |
Betreff des Beitrags: | Re: Der Treibstoffverbrauch ist (nicht?) von Bedeutung |
Haha, selten so gelacht! Du willst uns doch nicht ernsthaft weiß machen, daß es jemanden, der sich so eine fette Assiprotzkiste kauft, nicht scheißegal ist, ob die Kiste 10 oder 15 Liter säuft. |
Autor: | Mad Dog [ Mo 5. Feb 2018, 20:51 ] |
Betreff des Beitrags: | Re: Der Treibstoffverbrauch ist (nicht?) von Bedeutung |
Hi!
Genau das!!!! Beispiel? Gern! Um mal beim genannten Fahrzeugmodell zu bleiben: Der aktuelle 3-Liter-TDI-Q7 mit 272 Pferdchen ist im Prospekt mit 5,7...6,2 Litern Normverbrauch angegeben. Tatsächlicher Praxisverbrauch liegt im Schnitt bei 9...10 Litern: Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich oder logge Dich ein. Und die Frechheit überhaupt: Wenn man sich darüber ärgert oder aufregt, bekommt man von einigen "Spezialisten" (Marketing- und Verkaufs-Kasper der so genannten Premium-Automobilhersteller) auch noch gesagt "Der Kunde will doch beschissen werden..."... Gruß Christian |
Autor: | Hynky [ Mo 5. Feb 2018, 21:42 ] |
Betreff des Beitrags: | Re: Der Treibstoffverbrauch ist (nicht?) von Bedeutung |
Na na na. So wahre Er die Contenance. Der Neuforist hat bislang keinerlei Anlass gegeben, ihn oder gar seinen fahrbaren Untersatz zu diskreditieren. Er nennt Deinen Wagen ja auch nicht "Starrachsenrostkübel". Gruß Christian |
Autor: | Sepp [ Mo 5. Feb 2018, 22:59 ] |
Betreff des Beitrags: | Re: Der Treibstoffverbrauch ist (nicht?) von Bedeutung |
He, mal langsam, mein Rostkübel hat keine Starrachse... |
Autor: | Teddysixtynine [ Di 6. Feb 2018, 10:38 ] |
Betreff des Beitrags: | Re: Der Treibstoffverbrauch ist (nicht?) von Bedeutung |
Wer zum Beispiel ein Hubraum hohes Fahrzeug fährt, sollte schon beim Kauf des Fahrzeuges sich darüber klar sein bzw beim Planen was er sich gerne kaufen will, was auf ihn zu kommt. Fahrweise kommt natürlich auch dazu. Ich zb hab ja den V6 2.6 C4.... 20 Liter Dauerfeuer ist natürlich kein Problem und im Schnitt 12 Liter alles drin. Mein bestes Ergebnis hatte ich jetzt im Januar gehabt, bei der Rückfahrt von der Ostsse nach Hause. 8,4 Liter bei einer Geschwindigkeit von 120 bis 140kmh... und trotzdem Spaß beim fahren. Mal auch 160 und 180kmh zwischendurch, 200 war auch mal drin, aber hauptsächlich 140kmh. Gasumbau kommt nicht in frage, weil zu hohe Wärmeentwicklung und eh die ganzen Kosten... 1 Euro pro ccm Baukosten, extra Tüv, Wartung... ne brauch kein Mensch. V6 bleibt V6, Durst ist halt Durst |
Seite 1 von 3 | Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/ |